加密貨幣運動曾一度被譽為對傳統金融的破壞性力量，但現在已逐漸與監管框架和政治共識結盟，演變成一些人所描述的「被馴服的革命」。本文探討了加密貨幣從反建制根源到目前尋求監管批准的弔詭旅程。

2025 年，加密貨幣的叛逆風氣發生了巨大的變化，目前主要參與者都在向美國貨幣監理處 (OCC) 申請許可證。最近頒布的《GENIUS 法案》為穩定幣帶來了明確的監管規定，明確了發行規則、監管機制和運作要求。雖然支持者慶祝這是主流採用的里程碑，但批評者質疑去中心化金融的原始願景是否已受到損害。

該立法為穩定幣發行商引入了嚴格的條件，包括 OCC 批准、1:1 的美國國庫儲備、每月認證披露，以及應監管要求的強制代幣凍結功能。值得注意的是，發行者不得支付利息--這項措施被視為對傳統銀行的保護。

這種監管框架造成了一個悖論：區塊鏈技術可以實現分散式交易，而穩定幣現在卻需要持牌發行商和合作銀行（如摩根大通）等中心化中介。該系統與傳統金融類似，改善了用戶體驗，但增加了合規負擔。

像 Circle 這樣的主要穩定幣發行商可以從這一轉變中獲益，而像 Tether 這樣的實體則面臨有關透明度和合規性的生存決策。該法案還包括「Libra 條款」，防止科技巨頭在沒有聯邦批准和美國政府全額債務支持的情況下發行穩定幣。

在經濟上，穩定幣可節省交易成本（傳統卡費的幾分之一），吸引了主要零售商的興趣。然而，也出現了對系統風險的擔憂：大規模採用穩定幣可能會將美國國庫需求與波動的加密貨幣市場聯繫起來，在贖回激增時可能會破壞政府借貸成本的穩定性。

這種演變反映了加密貨幣從「無政府主義貨幣」向機構資產類別的廣泛過渡。一開始是點對點的電子現金，現在則是根據聯邦法律運作，需要高度監管的中介機構，包括為所謂的分散式貨幣提供集中式「關閉開關」。

GENIUS 法案有效地將加密貨幣創新與美元霸權合二為一，每次穩定幣的發行都會增加全球對美國國債的需求。這在鞏固美元霸權的同時，也提出了一些哲學性的問題：加密貨幣是否已成為最終的美元輸出機制，而非真正的替代金融體系。

銀行--曾經是加密貨幣的目標--現在將自己定位為主要的穩定幣發行商，據報道摩根大通、美國銀行和花旗集團都在開發服務。這個出乎意料的結果顯示，加密貨幣革命可能並沒有摧毀傳統金融，而是被傳統金融所吸收，有些人可能會諷刺地稱之為「天才」的發展。