한 저명한 법률 전문가가 웹3 기업가 및 실무자들에게 강력한 경고를 보내며, 해외 사업 구조가 중국 법적 관할권으로부터 면책 효과를 제공하지 않는다고 강조했습니다. 이러한 경고는 최근 종결된 한 사건에서 종신형이 선고된 데 따른 것으로, 규정 준수 요건을 소홀히 할 경우 심각한 결과를 초래할 수 있음을 여실히 보여줍니다. 이 법률 전문가는 웹3 업계 종사자들이 종종 과소평가하는 중국 형법의 기본 개념으로 “인적 관할권”과 “영토 관할권”을 꼽았다. 이는 기본적인 법적 원칙임에도 불구하고 업계의 인식상 상당한 사각지대를 형성하고 있다. 여러 실제 사례에 따르면, 다음과 같은 경우 중국 사법 당국은 관할권을 유지합니다. – 운영자나 직원이 중국 국적을 보유한 경우 – 개인이 해외에서 근무하면서도 중국에 거주하거나 가끔 중국으로 귀국하는 경우 – VPN이나 기타 수단을 통해 중국 사용자가 서비스에 계속 접근할 수 있는 경우 – 중국 사용자를 완전히 배제하더라도 사업 운영에 중국 법상 법적으로 논란의 여지가 있는 활동이 포함된 경우 웹3 기업가들 사이에서 흔히 볼 수 있는 오해로는, 케이맨 제도에 회사를 설립하거나, 홍콩에서 지주 구조를 구축하거나, 싱가포르에 재단을 설립하면 자동으로 중국 법적 위험에서 벗어날 수 있다고 믿는 것이 있습니다. 이러한 구조는 상업적 분쟁에서는 의미가 있을 수 있으나, 관할권 원칙이 우선하는 형사 사건에서는 제한적인 보호만 제공합니다. 사례 분석을 통해 몇 가지 우려스러운 패턴이 드러납니다: 1. 중국 국적자가 운영하는 해외 Web3 프로젝트는 여전히 중국 관할권의 적용을 받습니다. 관할권 논란이 있었음에도 당국이 기소를 진행한 CoinXP 사건이 이를 입증합니다. 2. 현지 “피해자”는 참여 및 손실에 대한 주장이 검증되지 않은 경우에도 종종 관할권의 근거로 활용됩니다. 3. 중국 당국은 직원의 특정 지역 내 일시적 거주와 같은 미약한 연관성을 바탕으로 관할권을 확립해 왔습니다. 4. 중국 국민이 참여하거나 법적으로 의문스러운 활동이 포함된 경우, 오로지 외국인 사용자를 대상으로 하는 운영도 여전히 중국 관할권에 속합니다. 법률 전문가는 웹3 프로젝트 및 실무자들에게, 특히 중국 규제 정책 하에서 불법 운영으로 분류될 위험이 있는 금융 거래 관련 프로젝트의 경우, 현실적인 위험 평가를 유지할 것을 권고합니다. 실무에서 관할권 경계는 유연하며 집행 당국의 해석에 따라 달라질 수 있다. 법률 전문가들이 개별 사건에서 관할권 주장에 계속 이의를 제기하고 있지만, 현재 주된 권고 사항은 지리적 분리만 의존하기보다는 포괄적인 규정 준수 전략을 강조하는 것이다. 현재의 규제 환경은 Web3 운영에 대한 지속적인 감시가 이루어질 것임을 시사하므로, 신중한 위험 평가가 필요하며 해외 운영에 대해 안일한 태도를 피해야 한다.